作者：史幼波版本：北京圖書館出版社，2004年1月
據說，有一天弘一法師突感異樣，作為“覺有情”的菩薩，知道自己該走了。
他寫下遺囑，其中談到自己死後入龕的處理方式：“……去時將常用之小碗四個帶去，填龕四腳，盛滿以水，以免螞蟻嗅味走上，致焚化時損害螞蟻生命，應須謹慎。再則，既送化身窯後，汝須逐日將填龕腳小碗之水加滿，為恐水乾去，又引起螞蟻嗅味上來故。”
為了防止螞蟻爬到龕上，他可謂殫精竭慮。但誰都知道，生命並不僅僅以螞蟻的形式存在，與螞蟻類似的小生命甚至更小的生命不一而足。在弘一法師入龕至焚化的七日內，總可能有其他小生命以未知的方式爬到龕上。更重要的是，如果不受特定范圍的局限，生命的形式何其多樣。佛經中說一滴水中即有“八萬四千蟲”，在龕足下那盛滿水的小碗內，又有多少生命呢？
“同體大悲”的仁者之愛盡力防止傷害生命，這也正是素食主義的根本依據。然而，這也很容易構成反對素食的一個撒手?：因為植物也有生命。於是，宗教的基本原則之一就面臨悖論，就像弘一法師的遺囑所面臨悖論一樣。
詩人史幼波一直浸淫在佛音宏闊的世界裡，其文化隨筆式的專著《素食主義》，以大量的事實和明晰的邏輯回答了這一反詰，因為反對者是用偷換概念的方法企圖使素食者們陷入悖論。
作者在全面梳理人類歷史上素食主義的源流以及發展變異的基礎上，對素食的文化內涵與哲學意義進行了獨出機杼的探討，使作者的諸多心性得以妙手呈露，穿插於事例的分析當中，宛如天籟盤亙。加之作者詩意修養的純熟，使文體敘述從容詼諧，散文化的語境迭現喃喃自語，有清風澄澈般信手拈來之妙。因此，我不僅僅把《素食主義》一書視為飲食文化專著，而且完全可以把它當作洗滌心靈的至上功課。
美國哲學家理查-羅蒂在《哲學與自然之鏡》中認為，有兩類文化人格：體系式文化人格和教化式文化人格。後者憑借一種情懷，表現為一種姿態，一種默語，往往把出人意料的境界、精神或思想帶入日常的生活之中，讓人們常有驚訝之感。在這個默示過程中，動物解放成為自黑奴解放、婦權、民權、人權運動以後一個最具人文思想的主題。
動物解放的歷史背景，可追溯到古希臘時代。畢達哥拉斯學派就主張動物亦有靈魂，其師生一律奉行素食、戒除殺生。
柏拉圖在《理想國》當中，頌贊日月星辰、鳥獸草木，皆與神聖同體，有如人類之手足。日後他被世人尊為“庇護動物的聖者”。17世紀英國哲學家洛克與法國大革命思想啟蒙者盧梭，皆為動物的生存奮力辯護。音樂家瓦格納曾積極推動反對動物活體解剖運動。哲學大師叔本華，為了反對動物實驗，在哲學辯論上亦是不遺余力。
史幼波在《素食主義》中承接了這一使命，他不僅指出了素食的文化哲學意義，更具有啟發意義的還在於，他把這種形而上的價值還原到了具體生活語境當中，把血肉還給動物，把盤中的動物還給自然，把動物從人類生活的低微處境中，放歸於自由的原野。由此，作者得出結論：從自己做起，重視人與動物的親和性、人類與環境的親緣性，將是人類社會得以維持自身健康發展的必由之路。
正如作者史幼波所引用印度聖雄甘地的話來闡述他的祝福一樣，我們不妨也用甘地的話來作為一面人性的鏡子，從中既看出人類的不幸，也可以看到古今中外所有素食主義者共同的悲憫情懷：
“對我而言，羔羊的生命和人類的生命一樣地珍貴。我可不願意為了人類的身體而取走羔羊的性命。我認為，越是無助的動物，人類越應該保護它，使它不受人類的殘暴侵害。”
“無論是任何時期、任何地方，我都不認為肉食對我們來說是有必要的。”
“我覺得，當心靈發展到了某個階段的時候，我們將不再為了滿足食欲而殘殺動物。”
“一個國家偉不偉大、道德水準高不高，可以從它對待動物的方式評斷出來。”
針對自大的人類，黑格爾認為，大象、螞蟻、人，都是平等的，這一切事物被精神佔有，被作為了實現目的的手段。人利用這些事物的同時，也通過它們進行認識，獲得更高的知識。但人類只知利用，毫無滿足之心。人類的確太微不足道了，仿佛熱鍋上亂竄的螞蟻。螞蟻畢竟只是螞蟻，可人呢？不也只是小小的螞蟻麼！
稿件來源：新京報