Por que é tão difícil, aparentemente impossível, para nossa imprensa "responsável" transmitir as inquietudes do tipo que Sócrates levantava, segundo se vê na República de Platão:

Sócrates: Não requereria este hábito de comer animais que abatêssemos animais que reconhecemos como indivíduos, em cujos olhos vemos a nós mesmos refletidos, poucas horas antes de nossa refeição?

Glauco: Este hábito requereria isto de nós.

Sócrates: Nos impediria isto [o conhecimento de nosso papel em transformar um ser em uma coisa] de alcançar a felicidade?

Glauco: Poderia nos deter em nossa busca da felicidade.

Sócrates: E, se seguimos esse tipo de vida, não teremos necessidade de consultar um médico com mais freqüência?

Glauco: Teríamos tal necessidade.

Sócrates: Se continuamos com nosso hábito de comer animais e se nosso vizinho segue um caminho semelhante, não teremos necessidade de entrar em guerra contra nosso vizinho para garantir pastagens maiores, porque as nossas não serão suficientes para nos sustentar e nosso vizinho não teria uma necessidade semelhante de declarar-nos guerra pela mesma razão?

Glauco: Seríamos compelidos a isso.

Sócrates: Estes fatos não nos impediriam de alcançar a felicidade e, portanto, as condições necessárias para construirmos uma sociedade justa, se dermos vazão ao nosso desejo de comer animais? 

Glauco: Sim, nos impediriam. 

Hoje, os recursos requeridos para sustentar este estilo de vida desperdiçador ("dieta" é em grego "modo de vida") incluem enormes quantidades de energia (leia-se "petróleo") para fertilizantes, pesticidas, antibióticos, refrigeração, bombeamento de água etc. Portanto, hoje declaramos guerra para conservar nosso acesso às fontes de petróleo, mas o ponto assinalado por Sócrates há 2500 anos permanece relevante ainda hoje. Mas, não ouvimos falar sobre estas preocupações referidas por ele há tantos anos. Por que será?

Originalmente apresentado no newsgroup Usenet rec.food.veg em 18 de novembro de 1994 por John Champagne (jchampag@lonestar.utsa.edu).